其二,巩固与苏联的关系。(1)波兰同意将波苏双方的公使馆升格为大使馆。(2)1934年2月波兰外长贝克访问莫斯科,并于同年5月5日达成协议,同意将1932年7月25日与苏联缔结的为期3年的互不侵犯条约的有效期再延长10年。这样一来,波德互不侵犯条约和苏波互不侵犯条约的最后期限大致相同。波兰夹在苏德两个大国中间,为求生存与独立而奉行等距离外交政策。其三,企图置身事外,否决“东方洛加诺集体安全公约”。波兰拒绝加入东方洛加诺集体安全体系,致使东方洛加诺集体公约胎死腹中,贻患无穷。 pIP ^/H
`=JGlN7
在这一历史时期,波兰与立陶宛、捷克斯洛伐克的关系值得注意。波兰趁西边的英法两国疲于应付希特勒所制造的种种危机之际,趁火打劫,勒索弱小国家。1938年,立陶宛和波兰发生边境冲突,借口一名波兰士兵阵亡向立陶宛下达最后通牒,要求立陶宛在24小时内放弃对维尔纽斯的主权,否则将向立陶宛宣战。当时欧洲列强都忙于应付希特勒制造的紧张局势,因此无暇顾及维尔纽斯危机。在这种形势下,弱小的立陶宛不得不屈服于波兰。两国代表在爱沙尼亚首都塔林签署协议,立陶宛承认维尔纽斯是波兰领土。 a?P$8NLr
] R-<v&O
波兰和捷克斯洛伐克之间曾在1919年结下仇怨,但是这两个国家都因与西边的英法等国缔结的条约而具有同盟关系。在苏台德危机期间,波兰不是协助捷克斯洛伐克抵抗德国,反而借机报1919年的一箭之仇,企图坐收渔翁之利。借助危机趁火打劫胁迫捷克斯洛伐克交回切欣地区。但是德国很快就使波兰明白,波兰不是坐收余利的渔翁,而是为德国火中取栗之猫。 GG$&=.$
I4\
c+f9
波兰出于对苏德等强邻的恐惧,为避免重蹈历史覆辙,主动改变追随法国的“一边倒”外交策略,对两个强邻奉行不偏不倚的“等距离”外交政策 ,企图在苏德的夹缝里寻求一种不偏不倚的平衡,从而确保自身独立的主权国家地位。面临安全困境的波兰被迫在外交策略上做出如此大的变更,其实是一种典型的小国心态、弱国心态的反映,这应该是最正常的反映。追求自身独立自主本身无可厚非,然而波兰对待捷克斯洛伐克和立陶宛的心态就与对待苏德大相径庭了。对于捷立两国波兰极尽落井下石、趁火打劫之能事,妄图继续追逐“大波兰”。然而,对波兰来说,国际局势与国际力量的整合与20世纪20年代相比,已经不可同日而语。大国心态虽未泯灭,但是面临日益严重的现实安全困境,不得不收敛锋芒。面对苏联或者法西斯德国,波兰根本没有自称大国的信心和实力,但是面对同样面临安全困境的立、捷则大国心态不死。全面考察这一时期波兰对周边国家的外交政策不难发现,大国心态在小国的困境现实中已经发生退化,所反映出来的是典型的小国的大国心态。自身没有作为区域大国的实力和大国应该有的风范,只能在两大强邻之间左右徘徊,同时又对追逐大国的迷梦痴心不改,这就只能在比自己更加弱小的国家面前逞威和寻求自欺欺人式的安慰。 ]? A-D,!(
Mv#\+|p 1x
三 TU}. /b@F
]#t5e>o|
y~/i{a;1y
人们对于波兰外交政策失误的研究已经相当详尽,限于篇幅不再赘述。波兰的外交失误也是其成为二战中第一个被占领的国家的重要原因之一。通过分析不难发现,大国心态是造成波兰外交失误不可忽视的原因。在第一次世界大战结束后,波兰实行一边倒亲法政策,地位得到加强,大国心态彰显,“波兰醉心于盟国提供的民主新酒,自以为是中欧的主人”,推行“大波兰战略”,企图充当区域霸主,对周边采取积极进攻战略。随着国际形势的变化,苏德再度崛起,法国的衰落,使波兰深感力不从心,主动改变外交策略,对苏德实行等距离外交。在苏德夹缝中的波兰企图以不偏不倚的外交政策稳住左右两个强邻。同时又对弱小邻国落井下石,趁火打劫,大国心态不死,继续做着大国迷梦。纵观两次世界大战之间的波兰外交政策,无疑都受到了大国心态的影响。在苏德暂时衰落时,波兰的大国心态在没有得到遏制的情况下逐步发展;在苏德再度崛起时,处在夹缝中的波兰依然存有大国心态则显得不合时宜。而苏德卧榻之旁岂容他人酣睡,最终奉行等距离外交政策的波兰却得罪了双方,1939年9月,再一次被已取代了普鲁士的德国和取代了沙俄的苏联分割。 `6QQS3fk!
%^
g(2^
这种小国的大国心态,并非仅仅存在于两次世界大战之间的波兰,在世界历史长河的其他地区也不乏其例,但波兰的悲剧命运却是典型的,留给我们的教训也是深刻的。其一,小国需要有正确的心态, 特定历史时期的强大也需要有正确的大国风范;其二,追逐大国地位应坚持睦邻政策,避免以邻为壑,四面树敌;其三,小国的大国心态由于受自身力量的制约,容易走向自以为是、夜郎自大抑或在强邻面前极度自卑两个极端,这无论对民族还是对国家都危害甚巨。 $3D#U^7i
